Hace muchos años, (esto va con la edad) cuando entre a trabajar en esta empresa, era el florecimiento de las Cajas de Ahorro, se estaba pasando del manguito y del “Mayor” a la informática. Ese paso aunque algunos se rían costo mucho, algunos empleados no entendían estas “modernidades” es más algunos plantaron cara y se negaban a seguir este sistema de trabajo.
Era razonable, las Cajas fueron fundadas por la Iglesia, (Caja Extremadura) por Asociaciones empresariales (Caja Badajoz) y otras mixtas como Caja Cáceres, todas pensando en quitar la usura que se incrementaba en una sociedad pobre y cada vez con más diferencias. Posteriormente un ministro socialista, D. Francisco Largo Caballero en 1.933, promulgo una ley que hacía que las Cajas de Ahorros tuvieran un ente propio y así comenzaron a luchar contra la usura, un poco siguiendo las doctrinas franciscanas de su fundación.
Su carácter fundacional y de ayuda fue ampliándose y fueron tomando forma de entidades crediticias con la dictadura de Franco, colaborando con las antiguas Cajas de Previsión, hasta que se fueron desvinculando de ellas, y también de algo que llevaban pegado a su nombre que eran los montes de piedad, donde los ciudadanos empeñaban sus pertenencias en forma de préstamo que posteriormente devolvían recuperando su pertenencia.
Fuentes Quintana en la democracia promulgo LA LORCA que perfecciona otra ley que el mismo había promulgado y la misma hace algunos cambios en sus estructuras y que estuvieran regidas por los cuatro poderes que él creía necesarios, el público con políticos, el de los impositores, las entidades fundadoras y el de los empleados. Así en esa época las Cajas comenzaron a tener importancia y algunas pasaron apuros, se fusionaron un ejemplo la nuestra se las fortaleció, sin que nadie a pesar de los cuatro poderes metiera la mano en el cajón, y eso no lo pueden decir los bancos, porque algunos de sus accionistas lo hicieran. Y en estos procesos no paso absolutamente nada.
Las Cajas han sido la tercera vía que algunos creían ver capitalismo y socialismo, entidades de crédito que cumplían una labor social, en definitiva devolver parte de sus ganancias a la sociedad, y aquí es donde mucha gente no entiende porqué, no hay accionistas, nadie se juega su dinero, y en parte es verdad, pero eso nada tiene que ver con el asunto, a la sociedad les viene bien que todas las cajas contribuyan a hacer hospitales, universidades, cultura, etc. Todo esto lo hacen las Cajas, devolviendo un 25% de lo que se gana a la sociedad a través de su Obra Social y el resto en gastos y también en dotaciones que hacen más fuerte a las entidades, y son entidades con mucho empleo.
Otra cosa distinta es como se hace y quien rige las Cajas, el protagonismo del poder civil es patente, algunos piensan que es un peligro para las cajas. Muchas han ido a inversiones poco claras y algunas veces de índole político, pero en su inmensa mayoría han salido adelante y con muy buenos resultados. Cuando el mundo bancario andaba revuelto y había quiebra de bancos se les sugirió la compra de bancos en mal estado financiero este argumento esgrimido en Bruselas por algunos bancos para hacer ver a la opinión pública su injusta competencia.
Las cajas tenían su sector, el pequeño ahorrador, el que no querían las entidades bancarias, es decir, como diría un celebre compañero ya prejubilado, los bancos preferían la cagada del buey antes la de los mil golondrinos, ahora se valora a los “Golondrinos” porque el buey tiene dificultades estomacales, y eso lo quieren arreglar los bancos de la manera más fácil, quedándose con los mejores golondrinos. Lo que nadie entiende, es porque ahora con una situación parecida de crisis, hay que cambiar los planteamientos que siempre han venido haciéndose. Es decir el negocio de la banca y de las Cajas está claro, es prestar dinero y que luego te le devuelvan con intereses y coger activo a un precio para luego venderle a otro. Sin más ciencia.
La avaricia de algunos banqueros y cajeros, llevaron en estos últimos años a situaciones difíciles, la concentración de riesgos en el sector inmobiliario principalmente, han llevado a la mala gestión de algunos bancos y Cajas, sobre todo en EEUU, donde las hipotecas “subtime” fueron en el detonante en los bancos y las inversiones algunas de ellas políticas de algunas Cajas también. Pero aquí es donde entra la incertidumbre, el banco emisor que ahora amenaza con otra intervención de otra Caja además de la CCM., pareciendo una guerra particular, no sabemos porque pero que tiene que tener alguna razón que desconocemos. ¿Por qué tanta prisa? ¿Por qué tiene que ser ahora? ¿Por qué hay que brindarse? ¿De quién hay que brindarse? ¿Por qué ahora hay que ser grande? ¿Por qué algunos políticos no dicen nada? ¿Por qué no se han arreglado las cosas como se hacía antes?. Cuando una Caja estaba mal, las demás iban a su auxilio. ¿Tendrá que ver la postura que tuvieron la Caixa y Caja Madrid en la pérdida de liderazgo de CECA con las Cajas?.
Muchas preguntas y pocas respuestas, en nuestro anterior artículo desgranábamos, no nosotros sino la publicación FORMA la diferente forma de medir, que el banco emisor tiene con los bancos y las Cajas. Los bancos no quieren tener competencia a alguien que en su total tiene el mismo negocio que ellos, es decir las cajas tienen el 50% del negocio del pastel de los servicios bancarios, y eso está claro que les duele y que harán todo lo que este en su mano para que Bruselas, se cargue el ámbito jurídico de las Cajas. No sería la primera vez, este asunto lleva años cociéndose en la CE. Hasta ahora los socialistas no se habían planteado quitar la razón a alguien como D. Francisco Largo Caballero, pero ahora parece ser que los socialistas actuales si dudan del sistema de las Cajas, pero no lo dicen, callan y el que calla otorga.
A, el PP., las cajas no les gustan, sobre todo porque en muchas no dominan, en las que dominan, se niegan a fusiones y sip., pero en una que dominan ejecutaron las cuotas participativas que puso en el mercado su ex-jefe Aznar. Nadie se puede creer que sin derechos políticos eso puede funcionar, nadie se creerá que el Banco X., siga financiando los centros de enfermos, ni las universidades, ni nada que se leparezca, pero tampoco quieren poner en marcha la resistencia de todas las Asociaciones sin ánimo de lucro para que luchen, porque muchas tendrían que cerrar. Si las Cajas de Ahorros dejan de subvencionar a través de su obra social a colectivos que luchan por enfermos, tendrá que asumir esta tarea el estado o ponerlo en manos privadas, y eso seguramente a los familiares no les va a gustar. Por eso los SIP no tocan las Obras Sociales, las mantienen, pero claro lo que no dicen es cuanto ¿Cuánto van a dotar los bancos matrices a esas Obras Sociales del suficiente dinero para mantener sus actividades?.
La pregunta es ¿Qué esta pasando?, ¿Quién esta detrás de todo esto?, es simplemente un reajuste económico o es simplemente una manera de quitarse del medio a las molestas Cajas de Ahorro. En otros países ya se hizo, les fue bien, ahora mismo quedan cajas de ahorros en Alemania (plan de cooperativas) y en España, además aquí con la tercera y la cuarta entidad a nivel nacional. Algunos piensan que el problema no es de estas dos cajas grandes, pero algunos mantenemos que ahora son fuertes, pero cuando los bancos tengan eliminadas a muchas cajas, ya les tocará su turno, es tan fácil como subirles los coeficientes, una vez y otra, hasta que no tengan y tengan que emitir cuotas participativas y ese será el momento de comprar, una cosa parecida se hizo en Italia y dio resultado, ahora bien ¿La clase política va a dejar que esto ocurra? Y si lo hace ¿Por qué?, sin más.
Algunos pensaran que somos tontos, pero no lo entendemos y lo mejor sería que el Banco de España que tantas inspecciones ha hecho nos dijera el verdadero problema de las Cajas, además de la morosidad y los ratios porque algo más tiene que ver, algunos pensamos que lo sabemos, pero claro no lo podemos demostrar, los números están en otros sitios.
Esperemos por el bien de la sociedad que esto no ocurra y lo decimos por el bien de la misma, por las muchas razones que explicamos y también porque siempre ha habido un dicho que lo que funciona bien no se quita, si acaso no funciona todo lo bien que debe se modifica, y aquí está claro como se debe hacer, es fácil, potenciar los consejos con instituciones y personas que sepan lo que es el negocio bancario, y eso se hace como lo cambio D. Francisco Largo Caballero que para algunos fue líder del PSOE en la Dictadura de Primo de Rivera y luego Ministro de la Republica, su visión ha durado casí 100 años s y termino como comencé ¿Qué está pasando?.
